（一）线索发现渠道单一，主动性不足

一是当前线索获取高度依赖行政机关移送，但基层行政机关因考核压力、监管责任顾虑等因素，存在“重行政处罚、轻公益诉讼移送”倾向。二是群众监督方面，消费者举报多集中于直观质量问题（如变质、异物），对追溯码信息不全、数据矛盾等深层隐患敏感度不足。三是媒体曝光虽能引发社会关注，但多聚焦个案，缺乏对系统性问题的深度挖掘。

（二）调查取证存在专业性壁垒与技术短板

一是专业检测的设备与周期存在瓶颈问题。农药残留、兽药残留等检测需依赖第三方机构，平均周期可长达45天。基层检察机关的快检设备尚未全面覆盖，且检测结果尚不具备法律证据效力。二是电子数据固证技术应用不足，导致部分关键证据因合法性存疑难以被采信。

（三）法律适用模糊，责任认定存在困境

一是主体界定不清。农产品质量安全法未明确家庭农场、农民专业合作社是否纳入强制追溯范围。二是责任衔接缺位。追溯违规行为的行政处罚与公益诉讼追责存在“重行政轻民事”现象。如，某食品加工厂伪造追溯凭证案中，行政机关仅处以罚款，未追究其损害公共利益的民事责任，导致企业违法成本过低。三是因果关系认定难。多环节追溯缺失（如种植环节未记录农药使用、运输环节未温控）导致质量问题时，现有证据规则难以精准锁定单一责任主体。如，某食用农产品中毒案中，因种植、运输、销售环节均存在追溯瑕疵，最终仅能追究终端销售者责任，上游主体未被追责。

（一）构建“技术赋能+多元协同”专业化办案体系

一是深化刑事检察与公益诉讼一体化机制。建立“刑事审查+公益监督”双轨同步机制，在办理生产销售伪劣农产品刑事案件时，同步审查追溯体系中的违规问题。如，某制售禁用农药案中，检察机关在追究刑事责任的同时，提起附带民事公益诉讼，要求被告承担追溯系统建设费用，实现“一案双查”。二是科技手段创新监督模式。开发“农产品追溯数字检察模型”，对接农业农村部门溯源平台，通过算法自动筛查异常数据（如同一批次产品多地标注产地、检测报告超期使用等），提升线索发现精准度。推广“区块链+追溯”存证，对农药购买记录、运输温控数据、销售台账等关键证据实时上链存证，确保数据不可篡改。

（二）开展“全链溯源+系统治理”专项监督行动

一是对重点品类进行追溯全覆盖监督。针对粮食、蔬菜、畜禽等大宗农产品，开展“追溯链条穿透式”专项监督，建立“生产记录—流通数据—销售终端”全链条核查清单。二是推动追溯标准统一与平台整合。可联合多部门出台食用农产品追溯管理协同办法，明确全链条责任主体（如家庭农场主、电商平台运营者）、数据格式和共享机制。

（三）完善“制度保障+全民参与”长效治理机制

一是推动追溯立法与预防性监督。针对法律适用模糊问题，通过制发立法建议（如建议将“小”“散”经营户纳入强制追溯范围）、参与地方立法调研，明确追溯违规的公益损害赔偿标准。探索“预防性公益诉讼”，对追溯系统重大隐患，及时发出检察建议，督促相关行政机关整改，避免重大风险发生。二是构建全民追溯监督网络。可升级检察公益诉讼随手拍App，增设追溯码扫码查询模块，消费者扫码即可反馈信息异常问题，对有效线索给予奖励。开展追溯安全进乡村活动，提升生产者、农户追溯意识。