“检察官，49万元已经到账了，要不是你们，我这个‘冤大头’真不知道还要当多久。”日前，郭某专程来到沧县人民检察院，将一面锦旗送到检察官手中。

2023年5月的一天，郭某收到多条银行存款扣款短信通知，多达49万余元。她深感不安和震惊，通过询问银行工作人员才得知，这竟然源于一起自己从不知情的诉讼。

2020年，王某以开发项目为由，向某信用社借款，其以一套房产作抵押，借期三年。郭某的丈夫陈某为其作了连带责任保证，并签下《家庭成员同意担保意见书》，其中明确写明，郭某也对这笔贷款承担连带保证责任。后王某未能按时偿还借款，被信用社起诉至法院。

2023年3月，一审法院判决支持信用社的诉讼请求，王某承担还款责任，郭某和丈夫陈某依法承担连带保证责任。判决生效后，信用社申请强制执行，最终郭某49万余元银行存款被扣划。

发现自己背上冤枉债后，郭某即向沧州市中级人民法院申请再审，但法院以其无证据证明自己的主张为由，作出驳回再审申请的裁定。今年1月底，郭某向沧县检察院申请检察监督。

“我和他感情不和，长年分居，怎能同意给人担保？”她向承办检察官诉说着委屈。

全面审查法院卷宗后，承办检察官很快发现了该案的蹊跷之处：卷宗中无郭某的联系方式，所有法律文书均由陈某签收；信用社该笔贷款档案资料中，唯独缺少郭某的影像资料，且无授权他人代办业务的相关手续。经过双方当事人申请，鉴定机构对《家庭主要成员担保意见书》和法院卷宗《授权委托书》中郭某的签字和指纹捺印进行了司法鉴定，结果显示均非其本人所留。

担保行为因谁而起？所有的疑问都指向郭某的丈夫陈某。面对检察官的再三询问，陈某终于道出事情的原委。原来，从2016年起，陈某便与郭某分居，借款担保一事郭某并不知情。陈某和王某是多年好友，又想到这笔贷款有借款人的房产抵押，风险不大，于是私自携带郭某的身份证件并托他人代替郭某写下了《家庭成员同意担保意见书》。

事实已经明了，郭某不是该笔借贷关系的当事人，对诉讼全过程并不知情。一审法院没有审查郭某提供保证的真实性，仅以郭某未到庭抗辩即认定郭某同意提供担保，属认定事实错误。

今年3月，沧县检察院依法向一审法院发出再审检察建议。

一审法院采纳了检察机关的监督意见，撤销了原一审判决，并于日前作出再审民事判决，驳回了信用社对郭某的诉讼请求。随后，一审法院作出执行回转裁定，信用社据此将执行款全部返还郭某。